« Voilà! In view, a humble vaudevillian veteran, cast vicariously as both victim and villain by the vicissitudes of Fate. This visage, no mere veneer of vanity, is a vestige of the vox populi, now vacant, vanished. However, this valorous visitation of a by-gone vexation, stands vivified, and has vowed to vanquish these venal and virulent vermin vanguarding vice and vouchsafing the violently vicious and voracious violation of volition. The only verdict is vengeance : a vendetta, held as a votive, not in vain, for the value and veracity of such shall one day vindicate the vigilant and the virtuous. Verily, this vichyssoise of verbiage veers most verbose, so let me simply add that it is my very good honor to meet you and you may call me V. »

source.

~

Faire un lien entre ce jour et les news? Ok…

La presse sous pression (voir ici mais aussi là)
Possibilité pour l’État de mobiliser des militaires sur le territoire Français sans avoir à passer ni par l’Assemblée Nationale, ni le Sénat.
Autre…

Et oui, en ce glorieux vendredi 8 octobre, la moitié du contenu de mon frigo vient de se périmer ET (surtout) les JT(s) commencent (enfin) à s’intéresser à la HADOPI.

~

Canal+ en a parlé dans son JT de 18h45. Jérémie Zimmermann y a montré la trivialité de contournement de la loi. Rien à redire. Concis, “neutre”. Si Mme Michu a regardé elle saura qu’il faut rire de la HADOPI.

Par contre M6 dans son édition de 19h45… Ouch… Déjà sur la première capture (tout en haut), vous pouvez constater qu’ils se trompent de logo (ils mettent l’ancien qui ne respectait pas la propriété intellectuelle d’Orange).

Ensuite M6 je découvre que parmi les fichiers surveillés par les polices privées du net il y aura… des jeux vidéo?

Ça m’étonne car aux dernières nouvelles les ayants droit des jeux vidéos étaient plus que réservés : la HADOPI leur couterait plus cher que ça ne leur rapporterait (après ils ont en théorie donné une réponse définitive le 13 juillet mais impossible de la trouver)… Si quelqu’un a des infos plus récentes merci de m’en faire part :p.

Le manque a gagné semble énorme. Ce chiffre vient de la société “Informa Media and Telecoms” (merci google) et pour une fois on utilise pas les chiffres de Mr Riester qui sont complétement bidonnés (impossible de savoir si l’étude utilisée est sérieuse ou pas).

L’internaute interviewé attendra la mort (prochaine) de la HADOPI pour re-tipiaker; Pourtant c’est facile de “conto…” via google. Point de détaille “oublié” par M6, et pourtant l’un des problèmes majeure de HADOPI.

~

Bilan: deux JT, deux regards très différents. Alors oui, M6, chaîne du groupe M6, qui a des intérêts financiers (indirects) dans la musique, ne va pas cracher sur notre Haute Autorité préférée (oupas) ; Canal+ appartient à Vivendi Universal qui… vend de la musique ? Intérêt financier directe mais critique ouverte ? Étrange… Dans les deux cas on “oublie” le “délit de négligence caractérisé de non sécurisation de votre ligne internet”, chose impossible.

(je n’ai pas regardé ceux de TF1 et France 2, si quelqu’un l’a fait et qu’il veut bien me faire un retour je suis preneur^^)

~

EDIT: des corrections orthographique, syntaxiques et plus encore sous les bons conseils de @Ravaged_, merci à lui ^^

Hier soir (soit mercredi 6 octobre 2010) sur la Chaîne Parlementaire il y a eu un débat sur la HADOPI. L’émission est disponible ici. 48 min à ne pas manquer!

Pour ce rendez-vous de “Ça vous regarde” présenté par Arnaud Ardoin, les invités étaient:
• Franck Riester, député UMP de Seine et Marne.
• Christian Paul, député PS de la Nièvre.
• Mireille Imbert-Quaretta, présidente de la commission de protection des droits (CPD).
• Jérémie Zimmermann, président de la Quadrature du Net.

~

Le journaliste est resté neutre, moins incisif que son collègue de iTele cependant.

M. Riester égal à lui-même : grand menteur.
- sur les artistes soutenant la HADOPI il oublie de dire que certaines signatures (combien on ne le sait pas) étaient bidonnés.
- sur ses chiffres du téléchargement illégal, qui sont bidonnés (pourtant on lui avait déjà dit).
- sur le fait que Free ne respecte pas la loi en n’envoyant pas les e-mails de la HADOPI, au contraire c’est le seul qui la respecte.
- ses “offres légales pertinentes”  sur internet où on “achète”, j’ai cherché, mais pas trouvé.
Bon après M. Riester coupe la parole mais à lui il ne faut pas la couper, il contourne habilement les questions, etc…
Je passe outre le fait de sa satisfaction bidon sur l’efficacité de la HADOPI en disant “l’offre légale explose”… Oui si X sont les ventes dématérialisées avant 2005 (soit en gros zéro car pas d’offre) et celles Y de 2008 à 2010 à forcerie, pour voir l’augmentation relative il faut faire Y/X; la division par zéro de gênant pas le politicien (niveau CM2) on obtient une “explosion” de la consommation… Il accuse M. Zimmermann et M. Paul de monopoliser la parole (alors que c’était vraiment l’inverse).
Il semble plutôt bien vivre le fait d’avoir supporté une loi censurée car portant atteinte à la liberté d’expression.

Internet, comme tout espace public, doit être régulé

~

Le député PS n’a pas trop eu la parole, mais il a promis que si son parti gagnait la présidentielle de 2012 la HADOPI serait abrogée. Il a aussi expliqué les raisons officielles de Free pour ne pas envoyer les e-mail (protection des données privées, pas de convention, …). M. Riester (qui a beaucoup parlé) l’a fiché “PS = opposition” menant le débat au point mort. Petit passage par la hotline HADOPI qui est burlesque.

Arrêtez de nier que nous avons des idées alternatives.

~

Pour Mme Imbert-Quaretta, on est prudent sur les méthode de TMG, on fera attention à leurs méthodes… Parole choque pour quelqu’un de la HADOPI en personne. Mensonge sur le dossier Free (négation de la faille juridique exploitée par Free)

[sur TMG] on va aller voir comment ça se passe.

~

M. Zimmermann arborait le pi-shirt “même pas peur” de la HADOPI. Sans doute dur de garder son calme devant un menteur professionnel comme M. Riester mais notre porte Parole de la Quadrature du Net a réussi. Il n’a pas trouvé de réponse concrète sur le problème : “l’internaute ne reçoit pas le premier e-mail d’avertissement” (donc le recommandé se transforme en premier avertissement et BOUM la HADOPI). Niveau contournement de la HADOPI le message est “existence de dizaines de méthodes pour contourner la HADOPI [...] tout le monde en rigole”. Sur la question des acteurs privés qui sont chargés de faire la mission de police qui collectent les “preuves” (sachant que les IP relevés n’ont aucune valeur juridique) sur les espaces publics M. Riester a confirmé une fois de plus son talent pour la dérobade pour lui répondre : esquive de la question quasi parfaite. J’espère que M. Zimmermann a raison et qu’on va bien en rire (pour le passage à la cours Européenne des droits de l’Homme ce serait bon mais je n’ai pas assez confiance en notre démocratie pour que ça arrive).

“Albanel, paix à son âme”.

~

Enfin les deux internautes invités (via téléphone) n’ont pas eu la parole longtemps, et la question sur les outils de sécurisation (ceux qui n’existent pas et n’ont pas à exister) n’a pas trouvé de réponse. Pareil exit la question du risque de se faire HADOPI-ser en n’ayant rien tipiaké. Lorsque M. Riester n’a pas répondu à la question de l’un des deux internautes (enfin répondu à coté) sur la sécurisation (en faisant remarquer que même les sites du gouvernement ne sont pas infaillibles) j’ai aimé la réaction dudit internaute (l’air effaré et à bout de force devant la langue de bois politicienne).

[à M. Riester]… ça ne répond pas forcément à ma question…

~

Voilà sinon j’ai un billet HADOPI en attente mais c’est dur de faire du construit sur autant de news différentes^^. Le droit d’auteur aujourd’hui reste ni à l’avantage de l’auteur, ni à celui du consommateur, mais encore et toujours… à l’ayant droit.

~

EDIT: des corrections orthographique, syntaxiques et plus encore sous les bons conseils de @Ravaged_, merci à lui ^^

De l’e-mail en chair et en pixels, jusqu’aux grandes annonces et des passages à la Télé, HADOPI a eu une grosse activité ces deux derniers jours. Alors après une partie sur l’e-mail, on analysera la com’ officielle, et la non-officielle (plus embarrassante).

~

Enfin l’e-mail

Vous l’attendiez? Vous n’en pouviez plus telllllement vous étiez impatient? Et bien BINGO il est là, il arrive, il est tout beau: le courriel type de la HADOPI a été présenté…

Nous allons analyser ledit e-mail par des question-réponses courtes (FAQ), les détails et le contenu sont partout sur le web ^^

FAQ:
*Qu’est ce qui s’est passé?
Votre IP s’est retrouvée sur un fichier soumis au droit d’auteur… (on ne vous dit pas lequel tant que vous ne le demandez pas)
*Qu’est ce qu’on vous reproche?
Un manquement de surveillance de votre ligne internet…
*Que risquez vous?
Une riposte graduée !
*Que faire ?
Bien sécuriser votre ligne…
*Comment ?
Ça ne nous regarde pas… Débrouillez vous!

Le but de ce mail était officiellement d’éviter le phishing, (et faire peur officieusement). Seul l’objectif deux a été atteint je pense: maintenant les faussaires savent sur quoi se baser. (Et les infos Nom / Adresse pleuvent sur FaceBook).

~

Le jeu de la “com’ “

Le domaine où la HADOPI est la plus performante pour le moment c’est la communication : faire peur aux “pirates”, affirmer que la technique marche…

Petite critique de cette interview sur iTele de Franck Riester (rapporteur de la loi HADOPI).

Déjà c’est un politique: langue de bois & Cie. Enfin le journaliste ne s’est pas laissé faire (même si face à tant de langue de bois, il n’a pas pu obtenir les réponses exactes à certaines de ses questions, malgré son insistance).

Il affirme que la HADOPI fonctionne avant sa mise en place (la consommation de contenu dématérialisée est en plein essor).Oui mais, forcément si on compare à l’époque ou il n’y en avait pas, c’est facile. Et il oublie de dire qu’en France on a encore beaucoup de retard (niveau offre et tarifs)

Il passe vite fait sur les artistes qui sont pour le partage collectifs. Selon lui la création nécessite des sous (alors que HADOPI est faite par et pour les distributeur plutôt)

Il insiste lourdement sur le nombre choc de téléchargements de films par jour en France. En oubliant que ces études sont complètement sur-évaluées (456.000 films / jour : chiffre de l’ALPA d’août 2008), et que des études montrent que l’impact du P2P n’impacterait pas sur le revenu des artistes.

Et le plus beau: “il faut réguler internet” (pas dit tel quel, mais l’idée est posée clairement). Que dire ? L’objectif final officieux d’HADOPI 3 au grand public?

Ce que le journaliste n’a pas put dire:
-la peur de la censure / le filtrage sur le net et ses dérives.
-le fait que la loi ne définit pas comment sécuriser sa ligne internet précisément, et que pour le Wifi de Mme Michu c’est impossible.
-les conflits d’intérêts autre que celui de Mr Olivienne (patron de la FNAC au moment où il a participé à l’élaboration de la loi) . Je pense notamment aux brevets sur le DPI (détenu par ceux qui veulent ajouter le DPI au menu de la HADOPI), le choix des sociétés chargées de faire le job de la police (TMG dirigé par un ex-acteur et amis du Président (je crois)).
-etc… Mais 10 minutes c’est court.

Niveau com’ aussi ont sait qu’il y aura conférence de presse le 5 octobre et que le 1er mail partirait dans moins de 48 heures (pi-shirte à gagner chez la La Quadrature du Net!).

Enfin sur Numerama on répond à toutes vos question juridiques.

~

Ce que la “com’ ” officielle oublie

Bien que pour contourner HADOPI, il suffit :

-> d’avoir un proxy ou un VPN (gratuit ou pas)
-> top 10 des VPN gratuits chez Topito (attention, tous ne sont pas à usage du P2P)
-> de choisir son VPN (gratuit ou payant) chez Korben.
-> d’avoir un client P2P anonyme
-> Chez EspaceRezo, présentation de StealthNet, client anonyme et crypté pour le réseau P2P Rshare (l’article parle aussi de Direct Download (DDL) mais je suis pas fan des technologies de partage centralisées).

Par contre:
- il ne suffit pas de s’informer sur les >fichiers surveillés par TMG, et les IP qui se feront vite bannir : ces informations peuvent changer et il y aura toujours un décalage entre les fichiers actuellement surveillés et les fichiers listés comme surveillés.
- Par pitié, pas de DDL (direct download). Pirater c’est pas bien (bou!) mais le faire via du DDL c’est mal.

~

Ensuite que Numerama fait part d’un outil collaboratif pour contrôler toutes les activités de la HADOPI. Toutes les infos ici.

Chose très intéressant: le “père” de l’internet pointe du doigt les lois anti-piratage, véritable danger pour internet (Prenez-en de la graine Mr Riester).

HADOPI oublie de dire que PC INpact a testé sa Hotline. Les “heuuuuuuu” sont très intéressants sur la formation à la R.A.C.H.E du hotliner qui lit un document type. Pour tout l’or du monde je ne ferais pas ce job (enfin si au bureau il n’y a pas de logiciel de contrôle parental, j’en profiterais pour télécharger ^^)

Sinon le site officiel de la HADOPI a été bloqué par Web Of Trust.

Pour finir avec ça une fuite d’informations sur ledit site si bien qu’on a cru à une ouverture. Si l’interface présentée n’est pas un fake, il devrait y avoir des pages: “Moyens de sécurisation” et “offres légales labellisées” (je vous épargne le tout majuscule). Rendez vous pour une bonne poilade.

~

Tu le sens mon moyen de sécurisation? Et mon offre légale?

Et oui… HADOPI vous reproche un manquement à l’obligation de sécuriser votre accès internet mais… la consultation sur le sujet se termine fin octobre. Et les e-mail ça part… demain (en théorie).

Mais, l’absence de moyens de sécurisations labellisés n’implique apparemment pas une non obligation de sécuriser notre accès web (loul). Ha oui une bonne : éteindre son ordinateur semble un moyen de protection suffisant pour Mr Walter (secrétaire de la HAODPI).

Sinon la tant haïe carte musique-jeune, réponse de l’offre légale complètement bidon à la HADOPI, sortirait (malheureusement) fin octobre. Alors voilà, on va utiliser nos impôts pour payer les ayants-droits, bravo HADOPI.

Enfin, un troisième logiciel de sécurisation sensé répondre à la HADOPI nous est présenté. Alors en 1 il y avait le failware d’Orange puis l’HADOPI Web filter (cf ici et surtout là).

Alors voici le troisième nouveau premier logiciel de sécurisation: Isis. Alors disponible fin octobre pour PC / Mac / Linux, il y aurait au programme: une liste blanche / grise et noir de sites, double journal de log (un clair, un codé) pour 30 à 40 euros par an (licence). Cible surtout les Petites et Moyennes entreprises.

En gros un Spyware, et plus encore: blocage FTP / DDL / analyse des données échangées.

J’espère qu’une fois sorti, il suivra ses prédécesseurs. (la bêta serait dispo)

~

Sinon, la liste des 500 députés ayants voté la HADOPI 1 circule sur le web (au nom de la transparence). Elle est facile à trouver via google mais je préfère ne pas faire de lien direct dessus^^.

Bonus End: que font HADOPI et l’actionnaire majoritaire de TMG pour protéger les artistes… Dans ce cas ? Bien, apparemment, le prétexte de protection des auteurs s’arrête là ou commence leur pognon…

~

EDIT: des corrections orthographique, syntaxiques et plus encore sous les bons conseils de @Ravaged_, merci à lui ^^

Voilà petit billet sur un petit test made in lobbies pour vous tester, vous internautes, savoir si vous êtes (ou pas) un pirate.

Le test comporte cinq questions, c’est de l’anglais simple, les réponses sont du type Yes / No… Je vous laisse admirer le tout ^^

Test ICI.

Source: Numerama qui analyse la petite chose plus sur le fond et les questions soulevées par le questionnaire.

Bon, les liens s’accumulent donc… gros Q&D. J’ai trié par thèmes plutôt que par sources pour la partie I, mais pour la partie II non ^^. Enfin une petite partie III pour des liens vers des liens.
Bravo au premier qui lira tout ces articles (il y en a pour la nuit je pense. Il y aurait 104 liens en tout).

~

Partie I

[Censure]

[ReadWritWeb] Holocartoons.com : l’Iran poussera-t-il la Loppsi à le suivre dans la censure ? Et si la censure ce n’était pas qu’ailleurs?
[ReadWritWeb] Les petits secrets de la censure Tunisienne Article rédigé conjointement par Sami Ben Gharbia et Astrubal qui expose les faits et pose des questions.
[ReadWritWeb] Dix-neuf ans et demi de prison pour Hossein Derakhshan : la peine la plus lourde jamais prononcée contre un blogueur iranien L’auteur du BlogFather risquait la peine de mort, c’est finalement 19 ans de prison (plus cinq ans d’interdiction d’activités politiques ou journalistiques plus une amende de 30 750 euros). Pensez à signe la pétition pour sa libération.

[Le Blog Sécurité] Collage : un système pour lutter contre la censure sur internet.

[Le Monde] Censure : une nouvelle parade pour les cyberdissidents.

[BlueTouff] CensorCheap : le crowdsourcing pour monitorer la censure du Net Un plug-in firefox pour contourner la censure bientôt, ouvrez l’oeil!

[01 Net] Google se veut plus transparent sur la censure de ses services 1 017 interventions de la France en 6 mois, dont 25 demandes de retrait (sur les services Blogger, Google Suggest, YouTube et le moteur de recherche).

~

[Liberté d'expression / liberté sur le Net]

[ReadWritWeb] Plaidoyer pour la liberté d’expression absolue.

[Reporters Sans Frontières] La liberté sur le Net victime du débat sécuritaire Critique de la LOPPSI 2.

~

[Des nouvelles des pirates?]

[Numerama] Godard offre 1000 euros au pirate James Climent pour se défendre “Opposé à l’Hadopi et plus généralement à la protection abusive du droit d’auteur, le réalisateur Jean-Luc Godard a donné 1000 euros à James Climent pour qu’il puisse financer sa défense devant la Cour européenne des droits de l’Homme.“.

[Le Monde] Le procès Emule-Paradise à nouveau reporté.

[Numerama] La musique en streaming fait baisser le piratage, selon une étude “Le piratage peut être combattu. Cependant, encore faut-il mettre en pratique les bonnes méthodes pour y parvenir. Jusqu’à présent, les solutions répressives n’ont pas démontré leur efficacité. Depuis près de dix ans, les réseaux P2P évoluent et les manières de télécharger illégalement se diversifient. Pendant ce temps, plusieurs enquêtes montrent que le développement d’une offre légale, riche et attractive pourrait faire reculer le piratage.“.

[®om's Blog] Tribune: Piratage ou usage commun ?.

[Numerama] L’anti-piratage envoie encore un avocat devant le Conseil de Discipline “Un avocat britannique sera jugé par ses pairs pour avoir menacé des internautes de poursuites pénales s’ils n’acceptaient pas de payer rapidement un dédommagement, après que leur adresse IP a été collectée sur des réseaux P2P.“.

[Numerama] L’UE prépare un “plan d’action” contre le piratage et la contrefaçon pour 2010 “Pour renforcer le marché intérieur, la Commission européenne planche actuellement sur différentes mesures à mettre en oeuvre. Parmi les actions proposées, l’une d’entre elles concerne la lutte législative et non-législative contre le piratage et la contrefaçon.“.

[Le Monde] Un projet de loi de lutte contre le piratage au Sénat américain (texte dispo en PDF).

[AFP] Les eurodéputés pour une répression du piratage en ligne (article sur l’ACTA et le rapport Gallo sans la mention du nom dudit traité).

[Zataz] Piratage et emploi les chiffres théoriques de se que ça couterait, selon ceux qui s’en disent victime.

~

[DDoS]

[le Blog Sécurité] attaque en ddos de 50gbits/s ciblant un fournisseur de service dns.
[le Blog Sécurité] le service de blogs posterous attaqué en ddos.
[le Blog Sécurité] second-life : des joueurs impliqués à leur insu dans une attaque en ddos ?.
[le Blog Sécurité] arnaque nigériane à coup de ddos.
[le Blog Sécurité] en inde, l’industrie du film commandite des attaques en ddos.

[TorrentFreak] DDoS Takes Down Aussie Anti-Pirates and 8,000 Other Sites (Vague d’attaques DDoS qui tombent des compagnies anti-pirate) [en anglais]“Suite aux autres attaques DDoS ces derniers jours, une attaque (menée au nom de l’opération “Payback”) dirigée contre le site Web de l’AFACT, (Australian Federation Against Copyright Theft) a fait tomber ledit site. Cette attaque, a également eu de très graves effets secondaires indésirables: selon l’hôte AFACT Negregistry, les autres sites qu’il héberge (près de 8.000) ont été aussi affectés (dont certains qui appartiennent au gouvernement).“.

~

[ARJEL – porte ouverte sur la censure]

[BlueTouff] ARJEL : même pas peur du ridicule Echec du filtrage, mais demain avec LOPPSI et HADOPI 3, qu’adviendra-t-il du filtrage et des méthodes utilisées?

[Numerama] Jeux en ligne : pari perdu pour le gouvernement ? Sous les sites de jeux se cache un revenu pour l’Etat. L’argent, est-il au rendez-vous? Peut-on accuser les sites non labellisés de détourner l’argent.

[ZD Net] Le filtrage de l’Internet français est effectif… mais inefficace !.

~

[Filtrage du Web]

[Blog du Parti Pirate] Raphael Flores: l’insécurité par le filtrage.

[01 Net] Loppsi : le filtrage des sites incombera à l’administration “Le Sénat a confié la responsabilité du blocage des sites pédopornographiques à une autorité administrative. Il pourra se faire sans encadrement judiciaire.“.

[Le Monde]
Iran : le logiciel anti-filtrage Haystack temporairement suspendu.

[Korben] Le filtrage par DPI sur les rails.

~

[Hack de la PS3 & de la XBoX 360]

[Zataz.com] La nouvelle Xbox 360 déjà piratée “Il aura fallu deux mois aux bidouilleurs pour réussir à faire tourner des copies sur la nouvelle console de salon de Microsoft, la Xbox 360.“.
[Zataz.com] Pirater la PS3 avec une calculatrice “Il fallait y penser, les bidouilleurs l´ont fait. Pirater la PS3 avec une calculatrice, un projet qui énerve déjà Sony“. (petite vidéo en plus!).
[Numerama] PS Jailbreak : la PlayStation 3 hackée grâce à une clé USB ? Moins fun que la calculette mais plus simple apparemment. Retour sur le but d’une PS jailbreaké.
[Numerama] Sony pourrait détecter le PS Jailbreak et bannir les joueurs fautifs Enfin je ne pense pas que DADVSI soit appliqué pour la première fois avec le jailbreak d’un produit Japonais. Les près-commandes de clé USB pour jailbreaker ont-elle baissé suite à l’annonce? Est-ce du bluff?
[NOTE:]Des consommateurs ont porté plainte contre Sony, car enlever la possibilité d’installer un OS alternatif sur la PS3 enlève une fonctionnalité présente à la vente. Mais Sony a répondu en gros que les utilisateur n’achètent pas la PS3 mais un contrat de licence d’utilisation. Enfin je n’ai pas trop suivit donc si quelqu’un est plus renseigner, je veux bien plus d’infos :p.

~

[JailBreak]

[Le Journal du Geek] L’iPhone jailbreaké de Justin Long l’acteur de la pub “I’m a Mac, I’m a PC” a un iPhone… JailBreaké.

[MacPlus.net] Jailbreak : attention poison “greenpois0n, un outil permettant soit-disant de débloquer son iPhone en utilisant cette faille, injecte en fait dans le mobile hôte un cheval de Troie“.

[Korben] Le système de vérification des licences sur Android a été cracké Schéma et vidéo du principe!

~

[Parti Pirate]

[BlueTouff] Naissance du Parti Pirate Tunisien Longues vie à vous milles millions de milles sabords!

[Le Journal du Pirate] Vidéo : le Parti pirate veut se faire entendre Interview du porte parole du parti, Paul Da Silva, sur des sujets comme l’ACTA, LOPPSI (entre autre).

[Blog du Parti Pirate] Un appel aux artistes et à la raison Lettre ouverte aux artiste, et au créateurs de contenu pour revoir les méthodes de distribution Il faut savoir évoluer (ou crever).

~

[Les vacances de The Piraty Bay]

[BlueTouff] The Pirate Bay : les polices de 14 pays unies pour un raid contre le tracker torrent Le but était clairement de démanteler le site.

[Numerama] La Suède de The Pirate Bay championne du monde de la propriété intellectuelle “Selon une enquête du Forum Economique Mondial, la Suède est le pays où les entreprises estiment que leur propriété intellectuelle est protégée le plus fortement. La France se classe 6ème.“.
[Numerama] Un film suédois sort en même temps au cinéma et sur The Pirate Bay “Une cinéaste suédoise a fait un pari un peu fou : sortir son dernier film simultanément dans les salles et sur The Pirate Bay. Stina Bergman est convaincue que la technologie peer-to-peer donnera une visibilité incomparable à son long-métrage et incitera peut-être quelques internautes à aller au cinéma pour le voir sur grand écran.“.
[Numerama] The Pirate Bay : les premières images du documentaire “Les premiers extraits de The Pirate Bay : Away From Keyboard sont disponibles. Le documentaire financé par les internautes sera disponible en fin d’année 2011.“.

[01 Net] Le procès en appel de The Pirate Bay s’ouvre en catimini“Les fondateurs du tracker BitTorrent repassent devant les juges. Ils avaient été condamnés il y a un an à de la prison ferme et à de lourds dommages et intérêts.“.

~

[DRM - Digital Right Management]

[BlueTouff] DRM : on confine toujours à l’absurde Les DRM sont un échec, mais ils continuent à nous faire bien suer. Le pire c’est que ça coûte ces conneries.

[toolinux] APRIL : Révision de l’interdiction de contournement des DRM aux États-Unis : une avancée, vraiment ? “Le 27 juillet 2010, la Bibliothèque du Congrès des États-Unis a publié la liste des contournements de DRM qui ne seront pas susceptibles de poursuite pour les trois prochaines années. Cette décision est l’occasion de faire un état des lieux des DRM, de leurs protections juridiques et de leurs conséquences néfastes pour un nombre important d’utilisateurs, au premier rang desquels les utilisateurs de logiciels libres.“.

~

[c'est de la Négligence Caractérisé Mr le Gouvernement]

[BlueTouff] Le scandale des sites gouvernementaux qui se négligent Très ironique: le gouvernent créé une loi sur le délit de négligence caractérisé de sécurisation, et… ils sont plutôt mal placé niveau sécurité. Analyse des sites, et leurs failles.

[ReadWriteWeb] L’Etat Français coupable de non sécurisation de son accès à internet (complémentaire au billet de BlueTouff).

~

[Piratage / partage libre / intérêts commerciaux]

[Clubic] Les Majors s’inquiètent du succès d’iTunes Pour une fois ce n’est pas pour nous vendre des CD mais une peur de dépendance à la firme pommée pour distribuer les oeuvres.

[Blog de Philippe Aigrain] Le partage est légitime.

[Numerama] Etude : la création musicale et les revenus des artistes pas affectés par le P2P “Une étude norvégienne s’est intéressée à l’impact de la dématérialisation sur l’industrie musicale. D’après les conclusions de la thèse menée par deux étudiants, le nombre d’artistes et le revenu moyen ont progressé entre 1999 et 2009. Cette période marque aussi l’émergence du peer-to-peer sur Internet. Paradoxal ?“.
[Numerama] Les utilisateurs P2P peuvent-ils méconnaitre les avertissements sur les CD ? “Peut-on invoquer l’ignorance pour échapper à la loi?“., car oui, sur un CD / DVD il y a marqué”copie interdite” & Cie (qui peuvent gâcher en partie l’expérience utilisateur), mais ces avertissements ne sont plus sur les oeuvres une fois sur les réseaux de partage.

~

[DPI - Deep Packet Inspection / surveillance des données]

[Clubic] USA : polémique autour d’un web “sur écoute” (plus lié à la surveillance qu’à la liberté d’expression mais bon…).

[BlueTouff] La Deep Packet Inspection en coeur de réseau Stochastic packet inspection / DPI, quels moyens technique derrière ces filtrages, le coût. L’atteinte à la Neutralité du Net.
[BlueTouff] La menace Deep Packet Inspection : analyse de la compromission d’un FAI C’était il y a cinq ans, un gus dans son garage avait trouvé une faille dans sa NeufBox. Pas de piratage: il a averti du défaut de sécurité et le FAI a réagit. Happy end mais ça fait poser des question sur de DPI.

~

[Virus SCADA]

[BlueTouff] SCADA et Stuxnet ou les prémices d’une scadastrophe SCADA est un système de surveillance et d’acquisition de données qui existe maintenant depuis plusieurs décennies, rependu dans des domaines sensibles. Un virus l’attaque, en exploitant 4 failles 0day. Scénario catastrophe?

[ReadWriteWeb] Un virus Scada s’attaque aux infrastructures nucléaires iranienne Auteur potentiel? Cible Potentiel? But?

~

Partie II

[Blog hight-tech]

[ReadWriteWeb] Il y a internet et internet… pour les pauvres.
[ReadWriteWeb] Il y a internet et internet : Orange dévoile sa stratégie.
[ReadWriteWeb] Vodaphone interdit le peer to peer sur ses accès haut débit en Irlande.

[BlueTouff] Lawtech : le full disclosure passe en procès à la Cantine.
[BlueTouff] 3615 Militello Show.
[BlueTouff] La France en pointe d’un combat d’arrière garde.

~

[Presse spécialisée]

[Zataz] Virus informatique sur le site de EMI Classics France.
[Zataz] UbiSoft sauvé des pirates.
[Zataz] Faille sur l´Apple Store, un pirate vend la méthode.
[Zataz] Fuites d´informations pour le site du FBI.
[Zataz] Téléphonie Mobile: réseau pirate Français stoppé.

[Numerama] Deezer Premium s’invite dans les forfaits Internet et mobile d’Orange “Un mois après l’annonce d’un partenariat entre Orange et Deezer, les premières offres intégrant le service de musique en streaming sont apparues. Les abonnés pourront se diriger vers des offres Internet et mobile spécifiques facturées respectivement 29,99 et 32,90 euros. Les autres forfaits pourront accéder à Deezer Premium, au prix d’une facture augmentée de 10 euros.“.
[Numerama] La FTC invite les éditeurs de logiciels de P2P à la prudence “La Commission Fédérale des Communications (FTC) a profité d’une enquête ouverte contre LimeWire pour appeler les éditeurs de logiciels de P2P à mieux prévenir la diffusion fortuite de documents confidentiels. Mais elle n’a pas engagé de poursuites contre le logiciel qui compte encore plus de 50 millions d’utilisateurs.“.
[Numerama] La nouvelle carte d’identité allemande piratée par le Chaos Computer Club (MAJ) “En novembre prochain, le gouvernement allemand introduira de nouvelles cartes nationales d’identité. Comportant des données biométriques dans une puce RFID, cette carte se veut plus sécurisée que la génération précédente. Cependant, le Chaos Computer Club a mis en avant la fragilité de ces nouvelles cartes lors d’une émission télévisée“.
[Numerama] La chasse aux pirates suspendue en Suède “La Cour Suprême suédoise a demandé à la Cour de Justice des Communautés Européennes de dire si la loi qui oblige les FAI à communiquer l’identité des pirates présumés aux ayants droit est compatible avec le droit communautaire. “.

[Owni.fr] Comment la CIA et le FBI utilisent les réseaux sociaux.
[Owni.fr] Another Crowdsourcee Goverment Bites The Dust (article en anglais).
[Owni.fr] Haystack, l’Arche de Zoe du Cyberactivisme.
[Owni.fr] #HackPress, le LiveBlogging: vers un journalisme augmenté.

[PC INpact] Les députés s’intéressent à la répartition des droits d’auteur.
[PC INpact] (taxe copie privée 1/2) Les ayants droit réclament une forte hausse de la taxe copie privée (hausse de 400%).
[PC INpact] (taxe copie privée 2/2) Copie privée : les futurs barèmes proposés par les ayants droit.

[01 Net] Dark Web : un projet pour surveiller le terrorisme en ligne “Des chercheurs de l’université d’Arizona de Tucson traquent les échanges sur Internet liés au terrorisme. Le FBI s’y intéresse depuis 2007.“.
[01 Net] Les conseils de TorrentFreak pour télécharger discrètement “Habitué aux provocations, le site spécialisé dans le téléchargement dévoile ses recettes pour surfer anonymement. Le business du piratage se met en place.“.
[01 Net] Un développeur se moque des auteurs du crack de son logiciel “Après avoir découvert un crack mal fichu pour son application, un développeur Mac a envoyé une lettre amusante à The Pirate Bay tournant en dérision les pirates.“.
[01 Net] Alerte : un ver « à l’ancienne » se propage par e-mail “« Here You Have » aurait déjà contaminé des centaines de milliers d’ordinateurs, selon l’éditeur Symantec.“.

[Planet Libre] Pirates De l’Internet, Unissez-Vous !.
[Planet Libre] Pourquoi il nous tient à cœur de ne pas confondre Hacker et Cracker.
[Planet Libre] µTorrent disponible pour Linux.

[Clubic] Un malware responsable d’un crash d’avion ?.
[Clubic] La justice suisse condamne la traque des IP.
[Clubic] Clubic Week : Thierry Lhermitte contrôle le net.

~

[Presse classique]

[Le Monde] En Chine, tout le monde vit dans un énorme mensonge.
[Le Monde] Coup de filet européen contre le téléchargement illégal.
[Le Monde] “Les cybercriminels aussi cherchent un retour sur investissement”.

[Rue 89] Cyberguerre : un général veut un deuxième Internet aux Etats-Unis (la Chine fait des eMules? (je sorts)).

~

Partie III

[April]
Revue de presse de l’April pour la semaine 32 de l’année 2010.

Revue de presse de l’April pour la semaine 33 de l’année 2010.

Revue de presse de l’April pour la semaine 34 de l’année 2010.

Revue de presse de l’April pour la semaine 35 de l’année 2010.

Revue de presse de l’April pour la semaine 36 de l’année 2010.

Revue de presse de l’April pour la semaine 37 de l’année 2010.

Revue de presse de l’April pour la semaine 38 de l’année 2010.

~

Keeg je nous a pas offert sa sélection de liens “Les news incontournables de la semaine” depuis un petit moment mais il a une bonne excuse: trop de boulot (je le comprend et compati ^^)

Enfin je vous renvoie ici (j’en ai déjà cité 2/5): [Linuxfr.org] Le hacker à l’honneur sur le Framablog.

Officiellement, dans la conscience des gens, on a “pirates = méchants” donc par analogie, tout ceux qui s’y opposent = “gentils”. Oui mais… si ceux qui combattaient le piratage utilisaient des méthodes douteuses? Avaient des buts douteux? Bien une victoire des pirates face à eux nous ferait bien plaisir. C’est aujourd’hui le cas ^^

Histoire: un cabinet d’avocat véreux exploitait les lois anti-piratage afin de se faire du pognon facilement. Les hackers ont réagit depuis 4Chan pour organiser une attaque, récupérer des informations sur le cabinet sensible pouvant mener à sa fin (et l’empêcher même de poursuivre 4chan en justice!). La suite et tous les détailles chez ReadWriteWeb.

~

Qui que quoi???

*Qui sont ces hackers? Ils se sont regroupés sous le groupe “Anonymous”. Certains d’entre eux se sont exprimés via Numerama
*Leur but? La révolution. Enfin déjà attirer l’attention des médias sur les moyens douteux de l’industrie anti-piratage (faire bouger les médias de masse semble dur), dénoncer les moyens de distribution de contenu, le fait que l’on laisse des entreprises privées faire le boulot de la police,
*Leur(s) méthode(s): contre la RIAA, et la MPAA (lobbies Américains de distribution de contenus) l’attaque DDoS (cf Wikipedia). Mais fait intéressant: le DDoS “classique” se fait via la mise en place d’un réseau d’ordinateurs infectés (“esclaves”) par des programmes qui attaquent contre le grès de leur propriétaire. Mais chez Anonymous, on utilise LOIC (logiciel de DDoS). Le coup du cabinet d’avocat était bien plus fin (j’y reviens).
*Leur prochaine cible? HADOPI. Malgré les condamnations de nombreux blogueurs (Skalp, Paul Da Silva, BlueTouff, (et moi-même)) et des associations comme le Parti Pirate (et l’ATLID, enfin on croit)) le plan de bataille est en préparation.

~

Et alors là, PAF le cabinet d’avocats

Et oui, ce vilain cabinet d’avocat avait monté un business sur l’anti-piratage. Méthodes plus que douteuses: raquette et menace des internautes. Anonymous attaque par DDoS, et, plus si affinité: des informations confidentielles ont filtrés (toutes les infos ici).

S’en suit l’arroseur arrosé: Privacy International veut porter plainte contre ACS:Law… Le meilleur c’est que ACS:Law pourrait ne pas avoir les moyens de contre attaquer ses Hackers (et contre-attaquer qui?). La CNIL Britannique aurait assuré prendre ça au sérieux et se pencher sur le problème. Si ça pouvait refroidir les prochains vicieux qui voudront se remplir les poches en sur-exploitant l’anti-piratage (avec des méthodes aussi douteuses)…

~

To the end? DDoS le site de la HADOPI serait la victimiser, mais elle n’en a pas besoin. Dénoncer les conflits d’intérêt, les failles techniques du mammouth juridique serait plus efficace (même si niveau audience, ça “buzz” beauuuucoup moins que les spectaculaires actes de DDoS).

~

EDIT: des corrections orthographique sous les bons conseils de @Ravaged_, merci à lui ^^

Oui, si on vous donne la parole, prenez la! Ainsi, j’ai appris sur cet article de la Quadrature du Net que nous, citoyens Européens, pouvons nous exprimer sur la question. Dans ce billet, tout se qui provient de l’article de l’article de la Quadrature est en italique (citations et extraits).

“Faites entendre votre voix en répondant à la consultation publique de la Commission européenne sur la Neutralité du Net ! Plus les citoyens et les ONG répondront à ce questionnaire, plus nous aurons de chance de peser collectivement sur les politiques européennes, pour faire en sorte qu’Internet reste une architecture communicationnelle libre et ouverte. Vous avez jusqu’au 30 septembre pour envoyer votre réponse et demander à la Commission de protéger Internet.“

~

Comment?

Bien grâce à la mise à disposition de ce questionnaire (en anglais)

“les grands opérateurs télécoms et les lobbies du droit d’auteur sont main dans la main pour mettre un terme à la neutralité du Net“

Pour que les décideurs n’aient pas que une opinion orienté business, vous pouvez leur apporter votre point de vue

~

Comment répondre au questionnaire ?

*Vous pouvez répondre aux questions de votre choix, vous n’êtes pas obligés de répondre à tout le questionnaire.
*Vous pouvez écrire dans la langue qui vous convient le mieux. Toutes les langues parlées dans l’Union européenne sont acceptées.
*Il n’y a aucune obligation concernant la longueur du document. Vous pouvez écrire cinquante pages, ou n’en écrire qu’une.“

~

Où trouver les ressources pertinentes pour rédiger vos réponses ?

Voici quelques ressources et quelques informations de fond pour vous aider à rédiger vos réponses à la Commission :
*Le dossier de La Quadrature sur la neutralité du Net
*Le rapport (en anglais) sur la protection de la neutralité du Net en Europe, publié l’automne dernier pendant les débats sur le Paquet Télécom
*Les réponses (en anglais) à l’étude werebuild.eu sur l’Internet ouvert
*L’article (en anglais) « Il est crucial de sauver la neutralité du Net ! »
*Le rapport : « Garantir la neutralité du Net »
*La Quadrature du Net publiera sa réponse quand elle l’aura rendue, et invite tous les citoyens et les ONG à faire de même“

Plus d’infos?

De plus amples informations sur le sujet sont disponibles sur Internet. En particulier sur les sites d’organisations telles que Free Press, Public Knowledge ou l’EFF qui ont abondamment traité ce sujet aux États Unis.

ATTENTION: vous n’avez plus que 4 jours pour y répondre! (fin le jeudi 30 septembre)
Envoyez vos réponses à:     INFSO-NETNEUTRALITY(at)ec.europa.eu

N’attendez pas la dernière minute pour répondre!

~

Voici la liste des 15 questions de ce document PDF auquelles vous pouvez répondre:

Question 1: Is there currently a problem of net neutrality and the openness of the internet in Europe? If so, illustrate with concrete examples. Where are the bottlenecks, if any? Is the problem such that it cannot be solved by the existing degree of competition in fixed and mobile access markets?

Question 2: How might problems arise in future? Could these emerge in other parts of the internet value chain? What would the causes be?

Question 3: Is the regulatory framework capable of dealing with the issues identified, including in relation to monitoring/assessment and subsequent enforcement?

Question 4: To what extent is traffic management necessary from an operators’ point of view? How is it carried out in practice? What technologies are used to carry out such traffic management?

Question 5: To what extent will net neutrality concerns be allayed by the provision of transparent information to end users, which distinguishes between managed services on the one hand and services offering access to the public internet on a ‘best efforts’ basis, on the other?

Question 6: Should the principles governing traffic management be the same for fixed and mobile networks?

Question 7: What other forms of prioritisation are taking place? Do content and application providers also try to prioritise their services? If so, how – and how does this prioritisation affect other players in the value chain?

Question 8: In the case of managed services, should the same quality of service conditions and parameters be available to all content/application/online service providers which are in the same situation? May exclusive agreements between network operators and content/application/online service providers create problems for achieving that objective?

Question 9: If the objective referred to in Question 8 is retained, are additional measures needed to achieve it? If so, should such measures have a voluntary nature (such as, for example, an industry code of conduct) or a regulatory one?

Question 10: Are the commercial arrangements that currently govern the provision of access to the internet adequate, in order to ensure that the internet remains open and that infrastructure investment is maintained? If not, how should they change?

Question 11: What instances could trigger intervention by national regulatory authorities in setting minimum quality of service requirements on an undertaking or undertakings providing public communications services?

Question 12: How should quality of service requirements be determined, and how could they be monitored?

Question 13: In the case where NRAs find it necessary to intervene to impose minimum quality of service requirements, what form should they take, and to what extent should there be co-operation between NRAs to arrive at a common approach?

Question 14: What should transparency for consumers consist of? Should the standards currently applied be further improved?

Question 15: Besides the traffic management issues discussed above, are there any other concerns affecting freedom of expression, media pluralism and cultural diversity on the internet? If so, what further measures would be needed to safeguard those values?

~

Pour vous faciliter la vie, j’ai prie l’initiative de proposer une traduction Française. Mais dans votre réponse (vous pouvez répondre en Français), je vous recommande plutôt d’y adjoindre les questions correspondantes en anglais (je ne suis déjà pas une flèche en Français, alors faire de la traduction dans cette langue ouch ^^).

Question 1: Présentement, est-ce-qu’il y a un problème de neutralité des réseaux et d’ouverture de l’internet en Europe? Si c’est oui, illustrez par des exemples concrets. Où sont les restrictions, s’il y en a? Est-ce-que le problème pourrait être résolu par la de concurrence dans le marché de l’accès [internet] fixe et mobile?

Question 2: Comment pourraient se poser les problèmes dans l’avenir? Pourraient-ils émerger dans d’autres endroits du réseau Internet? Quelles en seraient les causes?

Question 3: Est-ce que le cadre réglementaire serait capable de résoudre les problèmes identifiés, notamment en matière de surveillance / bilan de mise en application ultérieure?

Question 4: Dans quelle ampleur (mesure et importance) la gestion du trafic est-elle nécessaire du point de vue de l’opérateur ? Comment est-ce réalisé dans la pratique? Quelles technologies sont utilisées pour procéder à cette gestion du trafic?

Question 5: Dans quelle ampleur (mesure et importance) les préoccupations des utilisateurs finaux, qui font la distinction entre d’une part les services de gestion et d’autre part les services offrant un accès à l’Internet public sur la base du «meilleur effort» via services de gestion, sur la neutralité du net seront apaisées par la mise à disposions d’informations et d’une politique de transparence?

Question 6: Est-ce-que les principes qui régissent la gestion du trafic sur les réseaux fixes et mobiles doivent être les mêmes?

Question 7: Quelles autres formes de priorités y-a-t-il? Est-ce que les fournisseurs de contenu et éditeurs d’application essayent d’établir des priorité dans leur réseau? Si oui, comment? et comment ces priorités affectent les autres personnes dans le réseau ?

Question 8: Dans un contexte de service de gestion, est-ce-que les mêmes conditions de qualité de services, et paramètres (options) doivent être valables pour tous les contenu / applications / services en ligne et fournis dans la même situation? Est-ce-que l’existence d’accords d’exclusivité entre opérateurs et fournisseurs de contenus / d’application / de service en ligne peut nuire l’accomplissement de cet objectif?

Question 9: Si l’objectif visé à la question 8 est retenu, est-ce-que des mesures supplémentaires sont nécessaires pour y parvenir? Si c’est le cas, ces mesures devraient avoir un caractère volontaire (comme, par exemple, un code de conduite pour l’industrie) ou une réglementation?

Question 10: Est-ce que les accords commerciaux (contrats) qui régissent actuellement l’accès à Internet sont suffisants dans le but d’assurer que l’Internet demeure ouvert et que les investissements d’infrastructure le maintiennent? Sinon, comment devraient-ils changer [ces accords commerciaux]?

Question 11: Quelles instances pourraient déclencher l’intervention des autorités réglementaires nationales pour l’application d’une qualité minimale de service sur ces promesses ou les promesses fournissant un service de communications public?

Question 12: Comment déterminer ces exigences de qualité de service, et comment pourraient-elles être contrôlées?

Question 13: Dans le cas où les Autorité de Régulation Nationales (ARN) jugent nécessaire d’intervenir pour imposer un service de qualité minimum, quelle forme devrait-ils prendre, et dans quelle mesure doit-il y avoir coopération entre les ARN pour arriver à une approche commune?

Question 14: En quoi doit consister la transparence pour les consommateurs? Est-ce-que les normes (standards) actuellement appliquées doivent encore être améliorées?

Question 15: En plus des problèmes de gestion du trafic mentionné ci-dessus, avez-vous d’autres préoccupations touchant à la liberté d’expression, diversité culturelle et le pluralisme des médias sur Internet? Si oui, quelles mesures supplémentaires seraient nécessaires pour préserver ces valeurs?

~

Source et image: La Quadrature du Net. Si dans 10 ans la neutralité du net est un concept qui existe encore, se sera grâce à ces cinq gus

EDIT: des corrections orthographique sous les bons conseils de @Ravaged_, merci à lui ^^

Avertissement: LOPPSI est passé en V1 à l’assemblée et au Sénat. Elle retourne à l’assemblée le 29 septembre. Tout espoir est-il perdu?

~

LOPPSI? Kézako?

Alors, merci a Wikipedia de m’épargner de longues heures de recherches; Voici se qui en ressort (les citation de Wikipedia sont en italique):
*LOPPSI comme “Loi d’Orientation et de Programmation pour la Performance de la Sécurité Intérieure”
*But: “Le texte de loi comporte quarante-huit articles relatifs en particulier à la lutte contre la délinquance routière et la “cyber-pédopornographie” ou encore l’instauration d’un couvre-feu pour les mineurs. Il donne également de nouveaux pouvoirs à la police et prévoit d’en déléguer aux polices municipales et aux entreprises de sécurité privée.“
*Risques / dérives vis-à-vis du Web (il y en a d’autres pour les autres domaines, mais ce blog est déjà assez bordélique comme ça):

“Problèmes de sécurité liés au mouchard:
Le projet de loi n’explique pas ce que seront exactement les moyens techniques pour recueillir les données. Mais le FBI a déjà utilisé des programmes qui espionnent les frappes de touches, tel que Magic Lantern, utilisant les techniques des pirates informatiques pour l’installer dans l’ordinateur ciblé. L’utilisation de tels programmes pour ne pas être détectés nécessite la coopération des sociétés éditant les antivirus. Certains experts en sécurité11 redoutent que des pirates développent des programmes malicieux se faisant passer pour le logiciel du FBI.“
“Filtrage:
Selon La Quadrature du net, les dispositifs de filtrage portent une atteinte grave à la neutralité du réseau.
Toutes les technologies de filtrage sont inefficaces et facilement contournables.
Les moyens de lutter contre la pédopornographie existent déjà et sont principalement humains qui permettent d’ordonner le retrait des contenus et d’arrêter les individus qui les créent. Des accords internationaux de coopération entre services de police et de justice existent déjà pour faire retirer le contenu quel que soit le pays où sont localisés les serveurs.
Le filtrage des contenus sur Internet par voie administrative est la porte ouverte à des erreurs et à la censure, comme le démontrent les expériences catastrophiques en Finlande et en Australie. Le gouvernement australien a renoncé à un tel dispositif : 32% des sites filtrés étaient des contenus à caractère pédopornographique et les 68% restant comprenaient notamment des sites anti-filtrage et anti-censure.
Selon le rapport « Le commerce de la pédopornographie sur Internet de 2000 à 2010 », le filtrage favorisera les « professionnels de la distribution qui, eux, ont mis au point depuis longtemps des dispositifs technologiques et marketing parfaitement à l’abri [de ce] filtrage »:
« Au final, des sommes astronomiques vont être dépensées sans apporter l’ombre d’une solution au problème de la pédophilie. »“

Pour plus d’infos sur les risques de la LOPPSI je vous renvoie sur la page consacré sur le site de la Quadrature du Net aux ancres filtrage du web et neutralité du net.

~

Partie I: pendant les vacances

Bien, quand le loup n’est pas là, on en parle peu.
Analyse des amendements 3, 4, et 16 chez PC Inpact.

Amendement 3: “alourdir les peines encourues pour certains délits prévus par le code de la propriété intellectuelle lorsqu’ils sont commis sur Internet en leur appliquant le régime des délits commis en bande organisée“
Amendement 4: “c’est une autorité administrative qui sera chargée d’ordonner le blocage des sites présentant un caractère « manifestement » pédopornographique, non un juge.” (autant dire que le risque de dérives et important).
Amendement 16: faciliter l’installation de la vidéo-surveillance (j’ajoute que la vidéo-surveillance est un marché lucratif pour quelques boites, mais que la constatation de baisse de délinquance (but affiché de la vidéo-surveillance) est un point de vu relatif).

Extrait audio très intéressant sur France Inter:
Déjà le choix des mots, pour transformer “vidéo-surveillance” en “vidéo-protection” (cf la rubrique de PostCarbonne ici)
Ensuite, le fait que le filtrage serait inefficace et dangereux: facile à contourner, illusion de résoudre le problème de la pédopornographie en le passant sous silence. Et risque de bloquer des centaines de sites légitimes / innocents en voulant bloquer un site pédopornographique.
Enfin le croisement des fichiers de police, sachant que certains ne sont pas fiables.

Dernier lien vers cet article de PC INpact La Loppsi au Sénat le 7 septembre, le filtrage toujours en question

~

Partie II: La rentrée à l’assemblée…

Mise en bouche avec Le Sénat se penche sur la Loppsi 2, hétéroclite fourre-tout législatif de Le Monde.fr qui revient (et critique) l’ensemble de la loi et avec La LOPPSI discutée au Sénat : les articles à suivre de PC INpact plus centré sur le blocage des téléphones mobiles, les mouchards policiers (art. 23), le filtrage des sites à caractère manifestement pédopornographique (art. 4), le délit d’usurpation d’identité (art. 2) et le fichier d’analyse sérielle (art. 10). On note aussi dans cet article que blocage de sites caractère manifestement pédopornographique et sites illégaux de musique sont deux concepts pas très lointains selon certains. C’est vrai que légiférer sur la revente des billet de concert entre les cameras de surveillance et les mouchards il faut le faire.

Les blogueurs se penchent sur le sujet, BlueTouff, sensible au filtrage (de surcroit sans intervention d’un juge), en vient “presque à espérer que la LOPPSI passe dans sa version la plus hardcore pour assister à la boucherie de la mise en application“.
S’en suit Owni.fr avec La LOPPSI Kiffe Grave Les Nouvelles Technologies. Analyse des outils de la LOPPSI et leurs coûts. Extrait:

“Au total, ce sont donc au moins quelques 631 millions d’euros qui seront investis, dans les cinq prochaines années, en technologies et équipements de contrôle, de surveillance et de maintien de l’ordre. “Au moins” parce que [...] on ne sait pas non plus encore combien coûteront les caméras de vidéosurveillance imposées par les préfets dans les mairies récalcitrantes, pas plus que le filtrage de l’internet, l’allongement de la durée des écoutes téléphoniques, les mouchards informatiques, etc“. (j’ajoute: il y a des gouvernements qui ne connaissent pas la crise; pour fiancer ça je pense qu’il faut la retraite à 80 ans direct).

Retour aux débat parlementaire et à plusieurs amendements du gouvernement écartés en commission… Mais ces deux amendements non voté ne touche pas le web (ils étaient relatif aux “violences aggravées” et la “comparution immédiate pour les mineurs délinquants sans passer par le juge des enfants”)

Alors que le ministre de l’intérieur ne manque pas de choisir les mauvais exemples pour le filtrage, l’Expresse publie: “Loppsi 2: “Les dictateurs en ont rêvé, Sarkozy l’a fait”“. Dommage que les JT de 20h n’aient pas ouvert leur show sur cette phrase.

Extrait du site Loppsi.fr (portail temps-réel de l’actualité politique Française sur ce sujet)
“Pour limiter l’espace de liberté qu’est Internet, il faut contrôler. Mais comment arriver à réduire à néant un espace de liberté sans avoir de contestation? C’est tout simple, grâce aux pédophiles“.

~

Partie III: … et au sénat

Triste jour bis pour notre démocratie: le filtrage sans contrôle judiciaire adopté au Sénat le 8 septembre, et l’intégralité du texte le 13 septembre. Il repassera cependant à l’assemblée pour valider les nouvelles dispositions (ping pong démocratique louable, mais qui sera malheureusement sans surprise). Se sera le 29 septembre. Encore un débat sur le filtrage du web:

Extrait LOPPSI Version 1 à l’assemblée nationale: “le juge donne son accord (ou non) au blocage des sites pédopornographiques“
Extrait LOPPSI Version 1 au sénat: “l’autorité administrative fait bloquer les sites manifestement pédopornographiques. L’autorité administrative peut saisir le juge pour faire bloquer les sites qui n’ont pas ce caractère manifeste“
(autant dire un gros risque de censure, parmi nos sénateurs qui ont tous plus de 30 ans, peu doivent avoir internet, ou comprendre son fonctionnement)

Ce problème inquiet le député Lionel Tardy, seul espoir qu’il nous reste. Il s’était bien battu face à HADOPI, mais en vain.

En plus des blogs, des sites spécialisé, c’est aussi Reporters Sans Frontières qui critique vivement ce filtrage du net. En effet selon eux, filtrer “n’aura aucun effet sur la source du problème“.

Enfin, un (une) sénatrice a conscience du danger mais a apparemment du mal à faire passer le message. Pour en savoir plus lisez la Sénatrice Virginie Klès: “le blocage est inefficace et dangereux” sur Owni (interview).

~

Je conclurais ce billet sur ceci: internet et un écosystème qui s’auto régule très bien tout seul. Tout ce que les politiques feront à son encontre déséquilibrerait cet écosystème et les conséquences seraient lourde pour tout les internautes.
Et message aux politiques: si j’avais envie de me faire fliquer et me faire violer ma vie privée, je la déballerais sur FaceBook. Ce n’est pas le cas alors fichez-moi la paix.

image

Petit rappel:

la neutralité du net (ou “Net Neutrality”) c’est selon Benjamin Bayart sur Wikipedia quatre principes essentiel:

“Transmission des données par les opérateurs sans en examiner le contenu ;
Transmission des données sans prise en compte de la source ou de la destination des données ;
Transmission des données sans privilégier un protocole de communication ;
Transmission des données sans en altérer le contenu.“

*C’est important?
Oui. Car si le net n’était pas été neutre, aucune start-up n’aurait put en émerger.
*Faut-il le préserver?
Oui. Sinon le net deviendrait statique, au service de grands groupes qui hier n’auraient pu émerger sans cette neutralité du net (Google, Youtube (racheté par google) par exemple).
*Où est le problème?
C’est que fournisseur d’accès deviennent peu à peu fournisseur de contenu (Free / Orange par exemple) et que créer des priorités dans le réseaux / bloquer des concurrents arrangerait leur business
*Et si la neutralité du net mourait?
Bien il y a fort a parier que sur le court terme, ceux qui auraient participé à sa mort s’enrichiraient, mais à long terme certain en seraient eux-même victime (effet boomerang). Enfin tout les internautes seront perdants.

Pour se qui est de l’effet boomerang, Mr Epelboin a écrit un article très intéressant sur la neutralité des terminaux que je vous encourage à lire.

Ceux qui disent “oui, le neutralité du net est en péril, mais surtout l’internet mobile donc on s’en fou”, je répond NON: il y a un internet, un seul est unique (enfin un internet mondial et un internet Chinois). Et demain, on ne sait pas quel sera le principal moyen de consommation de l’internet: en fixe, ou en mobile. Tuer la neutralité du net mobile aujourd’hui c’est tuer tout l’internet de demain.

~

Origine du débat: accords suspects entre Google et Verizon

Le net c’est vite enflammé cet été autour du sujet. J’ai d’ailleurs fait du billet là dessus:
Neutralité du Net… Qui veut sa mort?
Neutralité du Net: les FAI sous pression

Google a tenté de se raccrocher aux branches mais trop tard. Alors que les associations d’ayants-droit américaines réintroduisent le copyright dans le débat sur la neutralité du Net (en souhaitant s’assurer de l’importance de la distinction entre contenus légaux et illégaux dans la proposition Google / Verizon), moi je me pose des questions: qui définirait cette légalité? Qui le contrôlerait? En effet des sites d’informations sensible comme wikileaks pourraient vite devenir illégale. Un service comme YouTube ne pourrait plus naître dans un net sur-contrôlé.

~

Une loi en discussion en France…

Tandis qu’aux USA des élus s’engagent en faveur de la neutralité du net, en France nos gouvernants semblent écouter les lobbies pour leur projet de loi. Une consultation est en cours; Problème, les mots “Neutralité du net” n’y sont pas. Par contre on y croise du “internet ouvert”. Ces deux mots sont des mots de fournisseurs de contenu, ces la même qui seraient pour l’arrêt du principe de neutralité. De quoi avoir peur.

Pour garantir la neutralité du net, pas besoin d’une grosse loi: il suffirait d’obliger législativement les quatre point clé de Mr Bayart cités plus haut.
Interdire au fournisseur d’accès d’être fournisseur de contenu serait une garantie supplémentaire, mais trop contraignante je pense.

Selon un article récent d’Owni la loi n’est pas une priorité. Restons alerte, j’ai le sentiment qu’on va se faire enfler dans pas longtemps.

~

Des peurs en France:

*Est-ce que Free bride certain sites de streaming et le DDL? C’est se que pensent certain Freenautes. Parano ou mort de la Neutralité du Net?
*Les fournisseurs d’accès de téléphone (et internet) mobile commencent à mettre en mal la neutralité du net. C’est le cas avec M6 mobile avec une offre ou internet illimité n’est valide que pour les sites “Facebook, Twitter et MySpace“. Autant dire que en cas de dérive, d’ici un an, la naissance d’un réseaux social est quasi impossible, même s’il est mieux que les concurrents existants.
*Orange, qui donne un aperçu de l’internet sans neutralité du net avec ses offres musiques. (ça relance la question: “faut-il interdire aux fournisseurs de contenu d’être des fournisseurs d’accès”)

~

Read Write Web, le site qui veille pour nous!

Fabrice Epelboin a écrit cet été quatre articles sur le sujet (en plus de ceux déjà cités sur la neutralité des terminaux, et la neutralité par Orange) que je vous recommande fortement:
*A Hollywood, ayants droits et créateurs s’opposent au sujet de la neutralité du net
*Neutralité du net et internet sans fil : c’est possible
*Une autre proposition de législation sur la neutralité du net rédigée par des industriels serait en préparation
*Neutralité du net : le feuilleton de l’été et le cauchemar de l’Assemblée

~

images: La Quadrature du Net et flickr.